來源：磚濟咨詢

新冠疫情影響下，今年基建投資無疑承擔著拉動經(jīng)濟之大任。相較于以往“鐵公基”為主，此輪基建投資將圍繞“新基建”和“補短板”兩大主題，新舊基建共同發(fā)力。但無論是新基建抑或是傳統(tǒng)基建項目在實際操作中仍面臨著融資難題。

一、 基建擔當穩(wěn)投資重任

新冠狀病毒肺炎疫情影響下，我國餐飲、娛樂等消費遭受較大打擊；而隨著疫情在國外的蔓延，出口形勢也不容樂觀。因此，今年經(jīng)濟增長毋庸置疑需三架馬車之中的“投資”擔當重任。其中，考慮到企業(yè)投資亦受經(jīng)濟、經(jīng)營狀況影響，基礎設施建設投資仍是此次逆周期調(diào)節(jié)的重要手段，穩(wěn)投資、保增長的重要舉措。根據(jù)21世紀經(jīng)濟報道統(tǒng)計，截至3月1日，13個省市區(qū)發(fā)布了2020年重點項目投資計劃清單，包括10326個項目，其中8個省份公布了計劃總投資額，共計33.83萬億元；另有8個省份公布了年度投資額，合計約2.79萬億元。

二、新基建VS傳統(tǒng)基建

（一）新基建的興起

與以往不同的是，此輪基建發(fā)力中“新基建”屢次在高層會議中被提及，熱度引人矚目。事實上“新基建”并非新名詞。2018年底，中央經(jīng)濟工作會議便首次提出“新型基礎設施建設”概念，主要指科技端的基礎設施建設，包括5G、特高壓、城際高速鐵路和城際軌道交通、充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)七大板塊。

可以看到，經(jīng)過多年發(fā)展，我國鐵路、公路、水利等傳統(tǒng)基礎設施建設已日趨完善，甚至有不少聲音表達對我國基建過剩的擔憂。相比之下，“新基建”可以說是方興未艾。隨著5G、人工智能、云計算等科技成果在各界應用，興建5G基站、數(shù)據(jù)中心等基礎設施無疑是為未來廣泛應用打下良好基礎。因此，加大“新基建”投入是傳統(tǒng)基建日趨飽和下的轉(zhuǎn)變，也是適應經(jīng)濟、技術發(fā)展需求所必需。

（二）傳統(tǒng)基建仍需補短板

盡管宏觀層面來看，“鐵公機”代表的傳統(tǒng)基建存在過剩的情況，但從微觀層面來看，傳統(tǒng)基建仍需進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，即近兩年不斷提及的“補短板”。根據(jù)《國務院辦公廳關于保持基礎設施領域補短板力度的指導意見》（國辦發(fā)〔2018〕101號），“聚焦短板。支持‘一帶一路’建設、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設等重大戰(zhàn)略，圍繞打好精準脫貧、污染防治攻堅戰(zhàn)，著力補齊鐵路、公路、水運、機場、水利、能源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)保、公共服務、城鄉(xiāng)基礎設施、棚戶區(qū)改造等領域短板”，可以看到“補短板”包括兩大維度：地區(qū)與領域。

從地區(qū)來看，主要圍繞京津冀、長江經(jīng)濟帶、粵港澳三大城市群。相較于其他地區(qū)，三大城市群經(jīng)濟發(fā)展快速，人口處于凈流入狀態(tài)。此外，隨著城市群的擴大，其內(nèi)部互聯(lián)互通為城際交通提出更高要求。因此，對于三大城市群來說，并不存在基建過剩的擔憂，相反應保持基建投入，滿足城市人口增長以及互聯(lián)互通的需求。

從領域來看，一是圍繞“生態(tài)環(huán)?！边@一主題加大投入，例如農(nóng)村污水、垃圾處理、水域綜合治理等項目；二是圍繞此次疫情防控過程中所暴露的問題以及所發(fā)現(xiàn)的需求，例如醫(yī)療衛(wèi)生、應急保障、物流等領域。

（三）新舊基建共同發(fā)力

從今年廣東省第一批專項債發(fā)行情況來看，所涉及的主要領域包括交通、民生服務、市政和產(chǎn)業(yè)園區(qū)、生態(tài)環(huán)保等。其中，“新基建”項目主要為城際軌道交通、高端制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)等；“傳統(tǒng)基建”則包括收費公路、公路、機場、污水與垃圾處理、醫(yī)療衛(wèi)生等領域，從發(fā)行額度來看，傳統(tǒng)基建仍占有較大比例。盡管僅以此判斷有些粗糙，但可以看出，此輪基建以傳統(tǒng)基建“補短板”為主力，在此基礎上加快發(fā)展“新基建”，新舊基建共同發(fā)力穩(wěn)投資。

三、新老基建的共同難題

無論是新基建抑或是傳統(tǒng)基建，都需要大量資金投入。當前較為規(guī)范的融資渠道主要是PPP和專項債模式，盡管已采取加快PPP入庫、提前下達專項債額度等措施，然而PPP與專項債在財承比例及負債率上仍受到限制。以PPP為例，若前期入庫項目較多，疊加一般公共預算收入下降預期，PPP融資的空間十分有限。此外，無論是PPP或?qū)ｍ梻瓌t上都要求項目本身具備一定收益性，但由于基礎設施建設及公用事業(yè)本身的特性，真正符合要求的項目委實不多。盡管部分項目最終可通過包裝手段成功采用PPP或?qū)ｍ梻谫Y，但諸如非收費公路等項目往往包裝難度較高，且可能導致對投資人吸引力下降或者債務還款來源難以保障等問題。

除PPP與專項債外，各地也紛紛探索ABO、RCP等模式，但由于這些模式在政策上依據(jù)不足，若前期未對項目的合規(guī)性、支付路徑可行性等進行充分論證，后續(xù)實施中項目可能陷入審計風險或面臨支付難題。

因此，如何在避免重蹈“四萬億”覆轍的同時，推動此輪基建落地，帶動經(jīng)濟發(fā)展，是當前亟需我們關注探討的問題。