來(lái)源：中國(guó)商務(wù)新聞網(wǎng)

據(jù)報(bào)道，山西臨汾曝出大氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假窩案，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局局長(zhǎng)指使手下對(duì)臨汾市區(qū)6個(gè)國(guó)控站點(diǎn)進(jìn)行干擾，通過(guò)遮蓋采樣頭以及往采樣頭周?chē)鷩娝确绞?，降低PM2.5、PM10等污染物的數(shù)據(jù)。近日，此案已宣判，這起造假窩案的主犯，臨汾市環(huán)保局原局長(zhǎng)張文清被判刑兩年，其他15名涉案人員均被追究刑責(zé)。生態(tài)環(huán)境部相關(guān)負(fù)責(zé)人專(zhuān)門(mén)就此案接受記者采訪，稱(chēng)該案影響惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重、教訓(xùn)深刻，發(fā)人深思，令人警醒。

2017年初，臨汾曾因“毒霧”事件被推上輿論的風(fēng)口浪尖。事后，臨汾官方發(fā)誓要“不計(jì)代價(jià)”治污，并于2018年初公布了一份“靚麗”的治污成績(jī)單：主要污染物平均濃度，PM2.5、PM10、SO2，下降百分之三十到百分之六十，降幅均為山西全省第一。但現(xiàn)在，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假窩案的曝出，揭露出“靚麗”成績(jī)單背后的貓膩，原來(lái)，臨汾治污是如此“不計(jì)代價(jià)”。

臨汾此次發(fā)生的大氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假窩案，與之前西安發(fā)生的監(jiān)測(cè)造假案，可謂驚人的相似——同樣是環(huán)保局長(zhǎng)指使，同樣是通過(guò)非法手段對(duì)國(guó)控站點(diǎn)進(jìn)行干擾。而且，臨汾一案涉及人員更多，組織更嚴(yán)密，干擾站點(diǎn)更多，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，一個(gè)地級(jí)市的環(huán)保局竟膽大妄為至此，也難怪環(huán)保部會(huì)震怒。

西安、臨汾接連發(fā)生監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案，反映出一些地方官員投機(jī)取巧、急功近利的心態(tài)。環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，一直是中國(guó)環(huán)境治理領(lǐng)域的毒瘤，以往，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假大多是企業(yè)所為，但隨著官員環(huán)?？己说膲毫哟?，一些地方官員也學(xué)會(huì)了監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上打主意。比如，大氣治污壓力之下，霧炮車(chē)如今已變成美化環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的神器。今年一月，寧夏石嘴山市環(huán)保局在環(huán)保局大樓前用霧炮車(chē)噴水，試圖改善樓頂監(jiān)測(cè)點(diǎn)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，結(jié)果“用力過(guò)猛”，竟然把環(huán)保局大樓被噴成冰雕，一時(shí)間輿論嘩然。

不過(guò)，盡管一些地方官員明里暗里對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行干擾，但因此受到追責(zé)的并不多，也就西安、臨汾而已。像這次臨汾發(fā)生監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假案，若不是作案官員太猖狂，作案持續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)，手法欠專(zhuān)業(yè)，使得監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)忽高忽低，恐怕也不至于被輕易發(fā)現(xiàn)。寧夏石嘴山市環(huán)保局用霧炮車(chē)噴干擾監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)匾膊贿^(guò)“處分相關(guān)責(zé)任人”草草了事。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假收益高、風(fēng)險(xiǎn)低，也難怪地方官員會(huì)前赴后繼。

但從法律制度的層面上看，環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假其實(shí)是高風(fēng)險(xiǎn)行為。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院昨日發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，首次將環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假行為納入污染環(huán)境罪。2017年9月，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革，提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見(jiàn)》，重點(diǎn)將對(duì)今后環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性加強(qiáng)管理?！兑庖?jiàn)》規(guī)定，要建立“誰(shuí)出數(shù)誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)簽字誰(shuí)負(fù)責(zé)”的責(zé)任追溯制度。

也就是說(shuō)，對(duì)于環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，無(wú)論是法律追責(zé)還是行政追責(zé)的規(guī)定，都非常嚴(yán)厲。但紙面的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中卻難以真正落地。地方政府，對(duì)于監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假往往持曖昧的態(tài)度，司法機(jī)關(guān)在關(guān)鍵時(shí)刻更缺乏主動(dòng)、積極的作為。

監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)保治理的“頂梁柱”，頻頻發(fā)生的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假，觸犯法律“紅線”，嚴(yán)重?cái)沫h(huán)保治污的風(fēng)氣，危害甚大。因此，必須以“零容忍”姿態(tài)，堅(jiān)決予以打擊。環(huán)保部需要對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)異常進(jìn)行更嚴(yán)密監(jiān)控和分析，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)一起查處一起。對(duì)于地方政府掩蓋和袒護(hù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的，也要一查到底。總之，唯有痛下狠手，讓造假行為付出沉重代價(jià)，才能遏制環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的蔓延，還環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)面目。